Δημόσιο

Άνεργοι αντιμέτωποι με το "τέρας" της πολυνομίας και της τυπολατρίας

Άνεργοι αντιμέτωποι με το "τέρας" της πολυνομίας και της τυπολατρίας
Επιμέλεια: Μάκης Σιάρκος ΟΑΕΔ ζητά από απολυμένους εταιρίας να επιστρέψουν το επίδομα ανεργίας που πήραν. Άνεργος που έχει επιλεχθεί σε Πρόγραμμα Κοινωφελούς Εργασίας, όταν πάει να πιάσει δουλειά ενημερώνεται ότι έχει γίνει «λάθος» και δεν μπορεί να προσληφθεί…

Ιστορίες καθημερινής γραφειοκρατικής τρέλας και τυπολατρικών υπηρεσιακών αγκυλώσεων που ταλαιπωρούν πολλούς ανέργους, οι οποίοι εκτός από την «απόρριψη» και τη φτώχεια, σε πολλές περιπτώσεις έχουν να αντιμετωπίσουν και ένα δαιδαλώδες και απρόσωπο κράτος φέρνει στην επιφάνεια η ετήσια έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα ήταν το πρόβλημα που εντοπίστηκε σε επιχείρηση κλωστοϋφαντουργίας. Απολυθέντες από την επιχείρηση εντάχθηκαν σε πρόγραμμα ενίσχυσης του ΟΑΕΔ. Ακολούθησε η έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που αναγνώριζε την ακυρότητα των απολύσεων, χωρίς όμως η επιχείρηση να καταβάλει τους μισθούς υπερημερίας ή να τους επαναπροσλάβει.

Η Διοίκηση του ΟΑΕΔ κάλεσε την τοπική υπηρεσία να ανακαλέσει τις ενισχύσεις που είχε καταβάλει και να καταλογίσει σχετικά χρέη στους ασφαλισµένους για την τακτική επιδότηση. Ο Συνήγορος του Πολίτη με παρέμβασή του επισήμανε στον ΟΑΕΔ ότι οι αποφάσεις έγκρισης των τακτικών επιδοτήσεων ανεργίας ήταν και παρέµειναν νόµιµες και µετά την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων και δεν θα έπρεπε να ανακληθούν.

Περαιτέρω, τόνισε ότι οι επιδοτηθέντες ήταν καλόπιστοι και υποστήριξε πως η ανάκληση των αποφάσεων πέραν της πενταετίας και η οικονομική δυσχέρεια που θα επιφέρουν αντίκειται ευθέως στην αρχή της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης. Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου, ο ΟΑΕΔ έκανε δεκτές τις ενστάσεις των ενδιαφερομένων και διατήρησε τις αποφάσεις επιδότησης.

Άλλο πρόβλημα γραφειοκρατικής «παράνοιας» σημειώθηκε με το αίτημα άνεργης για χορήγηση επιδόματος τακτικής ανεργίας. Το αίτημα απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμο, μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας από την τελευταία της εργασία, από την οποία απολύθηκε λόγω πρόσκαιρης ανικανότητας και χορήγηση σύνταξης αναπηρίας από το ΙΚΑ.

Ο Συνήγορος απευθύνθηκε στην αρμόδια επιτροπή του ΟΑΕΔ, στην οποία εκκρεμούσε ένσταση της ενδιαφερόμενης και υποστήριξε ότι θα έπρεπε να της χορηγηθεί το επίδομα ανεργίας, επισημαίνοντας ότι η ασθένειά της αποτελούσε νόμιμο λόγο επιμήκυνσης της αποσβεστικής προθεσμίας, έχοντας έρεισμα και στην ισχύουσα νομοθεσία, στην οποία προβλέπεται δυνατότητα αναστολής της προθεσμίας για την αναγγελία του ανέργου λόγω ασθενείας, ειδικά όταν η ασθένεια βεβαιώνεται από το αρμόδιο υγειονομικό όργανο. Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου ο ΟΑΕΔ ενέκρινε τη χορήγηση του αιτηθέντος επιδόματος στην άνεργη.

Σε άλλη περίπτωση, άνεργη προσέφυγε στον Συνήγορο λόγω της απόρριψης του αιτήματός της για χορήγηση επιδόματος, διότι πριν από την απόλυσή της είχε λάβει άδεια άνευ αποδοχών, με ιδιωτική συμφωνία εργοδότη – εργαζομένου, χωρίς να έχει προηγηθεί έγγραφη ενημέρωση στο ΙΚΑ ή σε άλλη δημόσια υπηρεσία σχετικά με την έναρξη και λήξη της εν λόγω άδειας. Ο ΟΑΕΔ, θεωρώντας ότι καταστρατηγούνται οι νόμιμες προθεσμίες υποβολής του αιτήματος, το απέρριψε.

Η παρέμβαση του Συνηγόρου και σε αυτή την περίπτωση ήταν άμεση. Επισήμανε στον ΟΑΕΔ ότι δεν υπάρχει υποχρέωση η ιδιωτική σύμβαση της άδειας άνευ αποδοχών να περιβληθεί συγκεκριμένο τύπο και να έχει βεβαία χρονολογία, και πρότεινε, προκειμένου να αποφεύγονται φαινόμενα εξαπάτησης της υπηρεσίας, το αίτημα για επιδότηση ανεργίας να αξιολογείται σε συνδυασμό με όλα τα συνοδευτικά έγγραφα που κατά περίπτωση προσκομίζει ο ασφαλισμένος. Ακολούθως, ο ΟΑΕΔ έκανε αποδεκτή την πρόταση του συνηγόρου και ενέκρινε τη χορήγηση του επιδόματος ανεργίας.

Χαρακτηριστική είναι και η περίπτωση ανέργου που επελέγη σε πρόγραμμα κοινωφελούς χαρακτήρα του ΟΑΕΔ, σε θέση νυχτοφύλακα. Ωστόσο, όταν παρουσιάστηκε για να πιάσει δουλειά ενημερώθηκε ότι είχε γίνει λάθος, διότι η θέση είχε ασφαλιστικό καθεστώς βαρέων και ανθυγιεινών, ενώ ο ΟΑΕΔ στο συγκεκριμένο πρόγραμμα δικαιολογούσε απλό ασφαλιστικό καθεστώς. Με αυτή την αιτιολογία, ο φορέας αρνήθηκε να τον προσλάβει. Ο Συνήγορος επισήμανε στον ΟΑΕΔ ότι δεν μπορεί να υφίσταται ο πολίτης τις δυσμενείς συνέπειες των λαθών που προέκυψαν κατά τον σχεδιασμό του προγράμματος απασχόλησης. Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου και τον συντονισμό των συναρμόδιων υπηρεσιών (ΟΑΕΔ και Υπουργείο Πολιτισμού), ο πολίτης τοποθετήθηκε σε θέση με ασφαλιστικές εισφορές συμβατές με το συγκεκριμένο πρόγραμμα.